欢迎访问江苏德音律师事务所网站!
2017环境公益诉讼培训
法律咨询(法律咨询已更新)
关于法律咨询的问题
关键字
栏目分类
知识产权类
高新企业认定条件及程序 [2011/7/7]
申报专利时的专利拆分及其作用 [2011/4/13]
论搜索引擎网络服务提供商版权侵权责任 [2011/4/8]
对网络版权侵权中若干问题的思考 [2011/4/8]
我所代理之实用新型专利侵权纠纷案阶段性胜利 [2011/4/7]
我所成功办理一起专有技术侵权纠纷案件 [2011/4/7]
如皋市印刷机械厂诉轶德公司侵犯商标专用权纠纷案 [2011/3/15]
最高人民法院仁达建材厂诉新益公司专利侵权纠纷案民事判决书 [2011/3/15]
最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问.. [2011/4/7]
最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问.. [2011/4/7]
《中华人民共和国著作权法实施条例》 [2011/4/7]
最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若.. [2011/4/7]
问: 产品被侵权( 徐小梅 于 2011/4/19 14:16:17 咨询)
      我们公司生产农业机械,有多项实用新型专利,最近在市场上发现了一种机械产品和我们公司的产品很相似,但是他们的产品实用新型技术要比我们的差,效果也没有我们的好,但是必竟是同类产品,在市场上分去了我们不少份额,他们这种行为属不属于侵犯我们的知识产权?我们公司可不可以追究他们的责任?
答:     您好,您所说的对方的情况属于改劣技术,就是他们对贵公司的专利权利要求中的某一项特征进行了替换,替换后的效果要劣于你们的专利技术,这种情况我们认为不构成对公司专利的侵权。    因为,一、专利权人在申请专利时,通常会考虑这样一个问题,就是如何使自己的保护范围尽可能的大,同时又能够通过专利局的审查,或者是在今后的专利无效宣告程序中能够保证专利的稳定性。最终,专利权人对自己的保护范围进行了选择,将效果好的技术方案写进了保护范围,放弃了效果差的技术方案。通过这种选择,专利权人所获得的利益是保证了专利能够顺利通过专利局的审查,或者是在以后的专利无效宣告程序中能够保证专利的稳定性。专利权人为了获得这种利益(也许专利权人申报专利时并未从法律角度过多考虑,但客观上确实获得了这样的利益)放弃了“效果差的技术方案”,申报了“效果好的技术方案”。现在,在侵权判定的时候,却将专利权人放弃的 “效果差的技术方案”又给予保护,这显然是不合理的。再有,效果差的技术方案可以通过市场来进行淘汰,这应该适用的是市场的规律,而不能强行通过判定侵权对其进行禁止,这对社会公众也是不公平的。我们建议贵公司可以在产品技术宣传和价格竞争上营造优势,由市场来进行优胜劣汰。
 
[ 常州市律师协会 ]  [ 常州仲裁委员会 ]  [ 常州劳动和社会保障局 ]  [ 常州公司法律顾问网 ]  [ 常州永诚联合会计师事务所 ]  [ 常州市房产管理局 ]  [ 常州市行政服务中心 ]  [ 江苏律师网 ]  [ 西安律师 ]  [ 中国律师网
 
--=欢 迎 光 临=---江苏德音律师事务所-
电 话: 0519-83118388传 真: 0519-86662536   邮 编: 213003
地 址: 常州市劳动西路231号嘉仁大厦5楼504室 (中天钢铁体育馆、状元楼大酒店北侧)
站长:储中俊      联系电话:15206125772
苏ICP备08007286号  技术支持:常州网络公司常州网站建设